Taller de Jarana y Rama diciembre de 2011

Invita Paola Barrera a preservar nuestras tradiciones, como el "jalogúin".

http://www.orpnoticias.com.mx/nota.cfm?id=2998&ciudad=ttp

Propone Eviel punto de acuerdo para crear juzgado federal en Tuxtepec

Tomado de http://www.senado.gob.mx/index.php?ver=sp&mn=2&sm=22&lg=62&ano=1&np=1&tp=O

PROPOSICIONES

PARA TURNO A COMISIONES DEL SENADO

Del Sen. Eviel Pérez Magaña, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo que exhorta al Consejo de la Judicatura Federal a crear un juzgado de distrito en el estado de Oaxaca, con residencia en la cabecera municipal de San Juan Bautista Tuxtepec.

SE TURNÓ A LA COMISIÓN DE JUSTICIA.

Sen. Eviel Pérez Magaña

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO, POR EL QUE SE EXHORTA RESPETUOSAMENTE AL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, PARA QUE SEA CREADO UN JUZGADO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE OAXACA, CON RESIDENCIA EN LA CABECERA MUNICIPAL DE SAN JUAN BAUTISTA TUXTEPEC, A CARGO DEL SENADOR EVIEL PÉREZ MAGAÑA DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. El que suscribe, EVIEL PÉREZ MAGAÑA, Senador a la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en los artículos 8 numeral 1. fracción II, y 276 del Reglamento del Senado de la República, someto a la consideración de esta Soberanía la Proposición con Punto de Acuerdo, de conformidad con las siguientes: CONSIDERACIONES El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece puntualmente “…el derecho a la administración de justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial…” Asimismo prescribe el artículo 94, que la administración, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Federación, con excepción de la Suprema Corte de Justicia, estará a cago del Consejo de la Judicatura Federal, para lo cual determinará, entre otros aspectos, el número, división en circuitos, competencia territorial y, en su caso, especialización por materia, de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, -razón que nos ocupa- En congruencia, la fracción VI del artículo 81 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,señala como atribución del Consejo de la Judicatura Federal, determinar el número, límites territoriales y, en su caso, especialización por materia, de los Juzgados de Distrito en cada uno de los circuitos de la nación. En esta virtud, resulta indubitable la competencia del Consejo de la Judicatura Federal para determinar e inspeccionar el funcionamiento de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito, a fin de coadyuvar a que la sociedad reciba justicia pronta, completa, gratuita e imparcial. Con base en lo antes citado, elPlenodelConsejodelaJudicatura Federalconfecha29veintinuevedeseptiembredelaño 2004,aprobóla creacióndelJuzgado NovenodeDistrito,paraserinstaladoenlaCiudad de Tuxtepec, EstadodeOaxaca, no obstante, y de acuerdo por la información proporcionada por la Comisión de Creación de Nuevos Órganos del propio Consejo, con fecha 29 de septiembre del 2010. La Ciudad de Tuxtepec es Cabecera municipal de San Juan Bautista Tuxtepec, en el Estado de Oaxaca; se identifica como la segunda más poblada en la Entidad, cuenta con 101,810habitantesenlaciudady155,766en el municipio, de conformidad con datos publicados por el INEGI. El Estado de Oaxaca es complicado en razón de su orografía y vías de comunicación, especialmente para las poblaciones más alejadas del centro del Estado. En el Estado, se ubican OCHO Juzgados de Distrito en funciones: JUZGADOS DE DISTRITO, PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, QUINTO Y OCTAVO en Oaxaca, Ciudad y JUZGADOS SEXTO y SÉPTIMO DE DISTRITO, en Salina Cruz. Lo que reviste particular importancia, considerando que en la Entidad contamos con nada menos que 570 municipios. Lo anterior sin lugar a dudas representa para los justiciables un problema más en torno al acceso a la justicia. En este estado de cosas, diversas Asociaciones de Abogados así como Presidentes Municipales de la Región, han solicitado en reiteradas ocasiones ante el Consejo de la Judicatura Federal, y en esta ocasión por conducto de quien suscribe, se solicite a la instancia competente, la creación de un Juzgado de Distrito en Tuxtepec, legítima demanda que desde 2004 no ha encontrado respuesta. Resulta inconcebible, que el acceso a la justicia en una de las Entidades Federativas reconocidas por su alta marginación, se observe supeditado a cuestiones administrativas respecto a la organización y funcionamiento del poder judicial. Es impostergable compañeros Legisladores, que el sistema de impartición de justicia se adecue a las necesidades que demanda la sociedad. Por lo antes expuesto, me permito someter a la consideración de esta Asamblea, el siguiente: Punto de Acuerdo Primero. Se exhorta al Consejo de la Judicatura Federal a fin de que en la elaboración de su presupuesto para el ejercicio 2013 prevea recursos para la partida correspondiente a la creación de un Juzgado de Distrito en la ciudad de Tuxtepec, cabecera municipal de San Juan Bautista Tuxtepec, Oaxaca. Segundo. Se exhorta al Consejo de la Judicatura Federal, a que una vez determinada la viabilidad y aprobada la partida presupuestal correspondiente, proceda a implementar las medidas necesarias para la instalación y funcionamiento de dicho Juzgado de Distrito en la ciudad de Tuxtepec, cabecera municipal de San Juan Bautista Tuxtepec, Oaxaca. Dado en el Salón de Sesiones del Senado de la República a los 31 días del mes de octubre de 2012. Atentamente SENADOR EVIEL PÉREZ MAGAÑA

Reconocimiento al Dr Barrera

Por Mariano García Hipólito

Tuxtepec pasa de ser una

ciudad a ser un pueblote

Empecemos por reconocer a este gobierno municipal de Tuxtepec, Oaxaca, el que las autoridades locales se preocupen por la apariencia de esta cabecera municipal, que se ha convertido en un lugar muy citado en el resto del Estado y del país, ya que se menciona que este municipio es un lugar controvertido por tratar las autoridades de que la Ciudad se transforme en un pueblote y con eso ser un lugar mas ecologista, más para ser “caminado a pie” que en automóviles; tanto que se ha cerrado el paso en el Muro Boulevard y en la Avenida Jesús Carranza para que no transiten los vehículos, pero no solo son esas vías de comunicación están tapadas, ya que también hay mas avenidas y calles que se encuentran en esta misma situación, tal es el grado que los visitantes que pasan por este lugar preguntan si todavía sigue el conflicto del 2006, y la pregunta obligada es ¿por qué dicen eso? A lo cual nos contestan que es porque todavía hay barricadas en toda la ciudad, que donde menos lo piensan hay un montón de escombros y esta tapado el paso para transitar con un vehículo.

Ahora también vemos cómo el gobierno municipal se ha encargado oportunamente de administrar bien los recursos federales como es el ramo 33, siendo que se deja ver al menos en las vías de comunicación que todavía medio sirven para transitar, que no se le ha invertido en la restauración ocasionando con eso grandes baches, los cuales han reducido en gran escala la inversión en la construcción de reductores de velocidad (topes), y con eso previniendo que los conductores vayan a exceso de velocidad, es una medida muy peculiar lo que hace que nuestro municipio sea el centro de atención. Pero  también eso ha generado empleos ya que por causa de las vías de comunicación de esta población los propietarios de vehículos se han visto en la necesidad de invertir en composturas de sus vehículos, dejando una gran derrama económica en ese sector, y dejándose ver a esta cabecera municipal como un gran pueblote, el cual esta generando empleos.

El presidente municipal ha de estar totalmente conforme con lo que esta sucediendo con la transformación de Tuxtepec, de Ciudad a Pueblo, el cual se le va a tener como el gobierno que realizó un cambio en beneficio de la colectividad, el que se atrevió a transformar la Ciudad en Pueblote, dejando que las calles sean intransitable y dejando fuera de servicios otras mas, por lo que pensaremos que ese recurso que no se esta invirtiendo en el desarrollo del municipio se ha de estar guardando seguramente para que la próxima administración municipal realice muchas obras de alto impacto, y no estaremos pensando que los integrantes del honorable ayuntamiento se vayan a llevar parte de ese dinero que no les corresponde, por eso debemos poner mucha atención en cómo los regidores siguen en el mismo nivel de vida o cambian su forma de vida después que pase su servicio.

En fin Tuxtepec, es ahora el centro de atención por las transformaciones que esta realizando el gobierno municipal, todo mundo habla del cambio, de la transformación, pero de que ahora en lugar de que se diga Ciudad es ahora pueblote.

Medico Barrera en la historia está quedando grabado que Usted es el hombre que dirigió el cambio para Tuxtepec, de Ciudad a Pueblote a lado de sus concejales.  

Despenalización del uso de drogas desde un enfoque cultural

Carolina Mejía Martínez

En el tema de la despenalización o legalización del aborto convergen diferentes discursos. Dependiendo de la arista por donde parta su análisis encontraremos la complejidad implicada en entender éste tema.

Primero, es preciso definir que se entiende por droga (s) o en el mejor de los casos, identificar que drogas son consideradas ilegales y porque o quienes así las definen.

El diccionario María Moliner define a la droga como una “sustancia que se prepara y vende para cualquier finalidad: para usos industriales, para pintar, para limpiar, etc. Particularmente, cualquier sustancia natural o sintética que se emplea en *medicina; especialmente, las de acción enérgica y las que se emplean para aliviar el dolor.”

Su clasificación deriva en:   

Droga blanda o estupefaciente que no es adictivo o lo es en bajo grado; como el hachís o la marihuana.

La droga de diseño o droga sintética.

Y la d. dura o estupefaciente muy adictivo que puede causar trastornos graves; como la cocaína o la heroína.

Consideremos la ambivalencia de los términos empleados de “ilegal” o “legal” de las drogas (¿por qué? O ¿para quién? son legales o ilegales), cuando existen de manera natural o son creadas por el hombre para diversos usos. Savater (como retoma Pérez Calleja en su artículo Fernando Savater frente a la actualidad: ¿prohibido prohibir? O acerca de la despenalización frente al estado clínico.),  se identifica entonces en favor de la despenalización del uso de sustancias, pues argumenta sobre el carácter discursivo con que son utilizados los términos de despenalización o “legalización de las drogas”, aborto, y demás temas de problemática global; y propone como solución utópica (pero posible) la comercialización articulada de las mismas, pues mantener en ilegal o prohibir su uso y comercialización no supone una solución adecuada a los problemas (en el abuso de su consumo) ocasionados por las drogas. Más aún si la profundidad del asunto estriba en el consumo y las sensaciones placenteras individuales de quien elige ingerirlas, que se torna en problema cuando el actuar afecta a terceros. Es decir, que en el plano ético, Savater responsabiliza de sus actos al individuo (dimensión moral) que converge en un ambiente social dado, y sugiere: “las prohibiciones no salvan a nadie de sí mismo, sólo sirven para aumentar los riesgos y los precios” (F. Savater.2003)

La dimensión del tema en cuestión, recae significativamente e implica un gran cuestionamiento ¿dónde empieza la criminalización de las drogas?, o más claro: ¿dónde empieza el discurso moralizante sobre el uso o consumo de sustancias? Es entonces donde el plano de lo moral; lo médico; el tratamiento dado inadecuada o superficialmente, más que informativas de valor en los medios masivos de comunicación; narcotráfico y mercado; así como el papel del Estado y “sus” leyes, de acuerdo a cada nación; completan ésta discusión, que implica una valoración cultural de las sociedades.

El ejemplo de EU

En los años cincuentas y sesentas, en los Estados Unidos aparecieron informes sobre alucinógenos. En ese mismo periodo se elevo el consumo y el uso inapropiado de estas sustancias consideradas por la ley estadounidense en la categoría I, de las más restrictivas, en los años 70. Al ser declaradas como ilegales la línea de investigación sobre estas sustancias se paralizó. Roland R. Griffiths y Charles S. Grob, ambos profesores de psiquiatría y neurociencias en los EU, publicaron un artículo (en revista Investigación y Ciencia, julio de 2011) acerca del uso terapéutico de los alucinógenos específicamente la psilocibina (un alucinógeno clásico, como la psilocina, mescalina, DMT y LSD), también mencionan otros compuestos con potencial terapéutico como la ketamina, el MDMA (conocido como éxtasis), el saborín A y la ibogaína. El artículo menciona también que las investigaciones truncadas en los 70, sugerían que las drogas podrían ayudar a tratar a pacientes con diferentes alteraciones psiquiátricas. Las investigaciones recientes con psilocibina, de Griffiths y Grob, examinan la eficiencia de las drogas en el tratamiento de la ansiedad de enfermos terminales o como ayuda para superar adicciones. Los resultados son relatados por los pacientes tratados con leves dosis de spilocibina, que en general mencionan sus experiencias místicas que los hicieron realizar cambios de importancia en su vida.

Teniendo presente el enfoque cultural de la despenalización del uso de las drogas, Victoria Sánchez Antelo en su artículo Open 24hrs, consumo y drogas, en uno de sus planteamientos ubica el tema del placer del consumo, y menciona que es partir del tema del placer “donde se acoplan las estrategias de colonización de los tiempos para el incremento del consumo y las reivindicaciones descriminalizada” es decir que, atendiendo a lo placentero del consumo de sustancias se pueden determinar rutas de acción para guiar el consumo, así como diversificarlo o ampliarlo, y teniendo en cuenta lo que implica la redefinición moral del placer general y particular en cuanto a drogas se refiere. De lo que se trata entonces es de “normalizar” las prácticas que determinadas sociedades tienen como tabúes, para el caso, la legalización del consumo de drogas puede plasmar varios beneficios, médicos, personales y de mercado. Algo que los programas políticos actuales deberían tener en cuenta.

La autora es estudiante de la carrera de comunicación en la Universidad Madero campus Papaloapan.

Sin respeto a los pueblos indígenas, no se puede hablar de energías limpias

 

 

·      Las organizaciones de derechos humanos respaldan la lucha de los habitantes de Unión Hidalgo y San Dionisio del Mar

·      La Red TDT exige el respecto a los derechos humanos de los pueblos indígenas de Oaxaca

 

 

Boletín 17/2012

Ciudad de México, 31 de octubre de 2012

 

Las organizaciones que conformamos la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos”condenamos las violaciones a los derechos humanosen contra de los pueblos y las comunidades indígenas, provocadas por la construcción del Parque Eólico Piedra Larga, en el Municipio de Unión Hidalgo, Oaxaca.

 

Desde el mes de mayo de 2011, pequeños propietarios de la comunidad indígena zapoteca de Unión Hidalgo han exigido a la empresa eólica Demex, subsidiaria de la española Renovalia Energy, rescindir sus contratos de arrendamiento dadas las afectaciones ambientales y violaciones de derechos humanos que sufren por la construcción de este parque. Estos pequeños propietarios, quienes representan la mayoría de las hectáreas en renta en el parque eólico Piedra Larga – Fase 1, denuncian principalmente tanto una violación básica de sus derechos como pueblo indígena, como la de sus derechos a una consulta previa, libre e informada, algo que nunca sucedió entre 2009 y 2010 cuando se firmaron los contratos de arrendamiento. A partir de esta violación inicial, se han dado otra serie de violaciones, afectaciones ambientales y recientemente represiones violentas a manos de caciques y agentes de la empresa Demex.

 

Cabe mencionar que el proyecto eólico de Piedra Larga está siendo desarrollado por Renovalia-Demex para suministrar energía limpia principalmente a Grupo Bimbo por medio de un contrato de autoabastecimiento de 18 años a partir de 2012. Para construirlo Renovalia obtuvo un crédito sindicado de 160 millones de dólares financiado por el gobierno mexicano (Bancomext, Banobras-Fonadin y Nafinsa) y tres bancos privados (Banco Espírito Santo de Portugal, y Santander y CaixaBank de España).

 

En marzo de este año Felipe Calderón inauguró otras 3 parques de energía eólica asegurando que con estos proyectos “es posible mejorar el bienestar de las generaciones del presente sin comprometer el de las generaciones futuras” . Nada más alejado de la realidad. Proyectos como el del Parque Eólico Piedra Larga  sacrifican a la población local para beneficiar a empresas privadas.

 

En varias ocasiones las comunidades  se han manifestado en contra del proyecto por consecuencia han recibido amenazas y hostigamientosponiéndolos en un alto nivel de riesgo,  por lo cual estos defensores de tierra y territorio cuentan con medidas cautelares otorgadas por la Defensoría de Derechos Humanos de los Pueblos de Oaxaca.

 

El Parque Eólico Piedra Larga ejemplifica la estrategia de despojo contra las comunidades indígenas los pueblos originarios, con la careta de la promoción de “energías limpias”. Desafortunadamente, el mismo modelo se está aplicando por parte del Consorcio Mareña Renovable, que pretende construir el mayor parque eólico de América Latina en las tierras de la comunidad huave de San Dionisio del Mar. Este proyecto se sustenta en un contrato fraudulento que no fue aprobado por una Asamblea Comunal Cualificada, tal y como marca la ley. A pesar de esto, la Comisión Reguladora de Energía y la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAT) otorgaron los permisos para operar el proyecto.

 

Por lo tanto exigimos al Gobierno Federal y al gobierno de Oaxaca salvaguarde la integridad física de los defensores de la tierra y territorio que se oponen a la construcción de estos proyectos eólicos. Así mismo exigimos al gobierno federal y gobierno de local a ceñirse a los más altos estándares de derechos humanos y derechos de los pueblos indígenas, respetando su derecho a la consulta previa, libre e informada y a la autodeterminación sobre su desarrollo.

 

Por todo lo anterior, respaldamos la lucha de los habitantes de Unión Hidalgo y San Dionisio del Mar y exigimos el respeto a las comunidades indígenas.

 

Atentamente,

 

Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos conformada por 73 organizaciones en 21 estados de la República: Agenda LGBT (Estado de México), Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (Distrito Federal); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (Guadalajara, Jal.); Asociación para la Defensa de los Derechos Ciudadanos "Miguel Hidalgo", A.C. (Jacala, Hgo.); Casa del Migrante Saltillo (Coahuila), Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Distrito Federal); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (Puebla, Pue.); Centro de Derechos Humanos "Fray Bartolomé de Las Casas", A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis) ; Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa A.C; Centro de Derechos Humanos "Fray Francisco de Vitoria O.P.", A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos "Miguel Agustín Pro Juárez", A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”. A.C. (Tapachula, Chis); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua), Centro de Derechos Humanos, “Juan Gerardi” , A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Tlilapan, Veracruz); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de los Derechos del Migrante (DF); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Distrito Federal); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”,A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Hermanas Mirabal de Derechos Humanos (León, Gto.), Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Distrito Federal), Centro Mujeres (La Paz, BC.), Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A. C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. - KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A. C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A. C. (Monterrey, NL); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (Distrito Federal); Comité Cerezo (Distrito Federal); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacan, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A. C. (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Intercongregacional "Justicia, Paz y Vida" (Distrito Federal); Comisión Parroquial de Derechos Humanos “Martín de Tours”, A.C. (Texmelucan, Pue.); Comisión Regional de Derechos Humanos "Mahatma Gandhi", A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C.(Codigodh A.C); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comité de Derechos Humanos "Fr. Pedro Lorenzo de la Nada", A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos "Sembrador de la Esperanza". A. C. (Acapulco, Gro.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, AC. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos de Colima, No gubernamental, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo AC (Tulancingo, Hgo.); El Caracol A.C (Distrito Federal); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos. (Culiacán, Sin.); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Chablekal, comisaría del municipio de Mérida, Yuc.); Iniciativas para la Identidad y la Inclusión A.C. (Distrito Federal); Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Distrito Federal); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC), (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, - Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz. (Guadalajara, Jal.); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (Distrito Federal), Programa de Derechos Humanos. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue); Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA –León (León, Gto.); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales Y Culturales (Distrito Federal); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (Distrito Federal); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Estado de México); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí, S.L.P.); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (Pachuca, Hidalgo); Taller Universitario de Derechos Humanos, A. C. (Distrito Federal).

 

Para más informaciónFernando Hernández Banda
Encargado del área de comunicación
Red Nacional de Organismos Civiles
"Todos los Derechos para Todas y Todos"
Patricio Sanz 449 colonia del Valle.
Tel: 55 23 99 92 y 044 55 40 56 61 74

 

 

Calaveras para el gobierno del cambio

Gabino cuentos II

Solitario en su palacio
A dos años de gobierno
Contemplaba su fracaso
Qué terrible desgobierno

El gobernador del cambio
Con su grupo de agoreros
Resultaron dijo el pueblo
Ser como los meseros 

Veinte marchas y un plantón
Había cuando la muerte
Se llevó al viejo panteón
Al pésimo gabinete

Nadie lloró esa partida
A defraudar al averno
Nadie extraña la mentira
El cambio fue peor gobierno

En el panteón de Dolores
Se enterró Gabino Cuentos
No le llevaron ni flores
Al "cambio" se lo llevó el viento. 

Netza, Pinacho y Salomón

Netza, Pinacho y Salomón
Enseñaron que atracar
Con escándalo y tesón
No es bueno pa´ gobernar

Hicieron lo que quisieron
Éstos y una manada  
Parece que no tuvieron
Un jefe que los mandara

Se cansaron de robar 
Nada se les hacía tanto
Obras y acciones a inflar
“!Viva! el cambio es un encanto”

En Comunicación Social

El fetito ciriquisiaco
Bailaba con un calaco
"Pinche necio estas re flaco
Tienes huesos de chamaco"

Así regañaba a neto
calaco malhumorado
“Ahora date por muerto
Por sangrón y enamorado”
  
Terció Muñoz el  patrón
De netito el ojoalegre
"Ay Suéltate de ese pelón
y ven amor que tengo fiebre"

“Hagan de mí lo que quieran
Mátenme o quítenme otro cargo
Pero en la nómina que no mueran
mis hembras se los encargo”

Asi clamaba el Ernesto
Que muy grande se creyó
Calaco le dijo enhiesto
!Al infierno, se te acabó!

Le lloran feas muchachas
Y hasta el coqueto Muñoz
¿Ahora quien hará la talacha?
“Ay,  Netito fue atroz”